Colin Bell: Die Safari ist viel mehr als nur eine Show
Für Colin Bell, einen Pionier der auf lokalen Gemeinschaften basierenden Safaris, bedeutet das Verständnis Afrikas auch, die Wirtschaft zu begreifen, die seine Landschaften am Leben erhält. Vom Aussterben der Nashörner in Botswana bis hin zur Entwicklung von Tourismusmodellen, die den Naturschutz finanzieren – sein Werdegang zeigt, dass der Schutz der Natur mehr erfordert, als sie nur zu bewundern.
In den 1980er Jahren leistete er Pionierarbeit, indem er den Weg für ein Safari-Modell ebnete, das den Schutz der Wildtiere mit der wirtschaftlichen Beteiligung der lokalen Bevölkerung verband. Im Jahr 2013 gab es auf dem gesamten Kontinent nur 50 Lodges, die tatsächlich einen messbaren Beitrag zum Naturschutz und zum Gemeinwesen leisteten. Heute geht diese Zahl in die Hunderte – ein Zeichen dafür, wie sich die Safari-Branche weiterentwickelt hat.
In diesem Gespräch geht es weder um Romantik noch um Postkarten-Sonnenuntergänge. Es geht um das Ausmaß, die Verantwortung und die Mechanismen, die das Spektakel einer Safari stützen. Es geht darum zu verstehen, dass wir, wenn wir nach Afrika reisen, in ein System eintreten, das weitaus größer ist als ein Safarifahrzeug und die Sichtung eines Löwen. Und für Colin Bell begann alles damit, dass er ein Artensterben hautnah miterlebte.
Du hast deine Karriere als Safari-Führer begonnen. Was hast du in diesen Jahren als Safari-Führer gelernt?
Ich kam 1977 im Alter von 23 Jahren nach Botswana, nachdem ich eine Münze geworfen hatte, um über meine Zukunft zu entscheiden. Es hätte auch Namibia sein können. Es wurde Botswana. Ich war noch nie zuvor dort gewesen. Damals war der Tourismus noch keine richtige Branche. Es war etwas Vages, Undefiniertes. Und Nashörner gab es überall. 1978 gab es in Afrika mehr als 60.000 Nashörner. Neun Jahre später waren es noch etwa 4.000. In Botswana gab es Mitte der 80er Jahre kein einziges mehr in freier Wildbahn.
Ein Aussterben in so kurzer Zeit mitzuerleben, fast live, verändert einen. Man fuhr mit dem Auto an einer Stelle vorbei, an der es immer eine Gruppe von fünf oder sechs Nashörnern gegeben hatte. Und plötzlich war da nichts mehr. Man merkte nicht einmal, was geschah, bis es bereits geschehen war. Wenn das letzte Nashorn verschwindet, bricht etwas in deiner Seele. Dir wird bewusst, dass die Natur nicht von Dauer ist. Wenn wir sie nicht aktiv schützen, wenn wir uns nicht um sie kümmern und ihren Schutz finanzieren, verschwindet sie. Diese Lektion hat mich nie losgelassen.
Wann wurde dir klar, dass der Schutz der Wildtiere mehr erfordert als nur das Führen von Touren, dass es einer festen Struktur bedarf?
Die Nashornkrise war der emotionale Wendepunkt. Intellektuell kam dieser Moment jedoch, als ich begann zu untersuchen, wie der Tourismus in der Realität funktioniert. Wir waren in Botswana tätig. Die Wildtiere gehörten zu Botswana. Aber das Unternehmen, für das wir arbeiteten, hatte seinen Sitz in Südafrika. Das Geld floss ins Ausland. Die Bankkonten befanden sich woanders. Die Arbeitsplätze befanden sich woanders. Wir nutzten diese unglaubliche natürliche Ressource, aber Botswana profitierte nicht davon. Das erschien mir zutiefst ungerecht. Wenn die Wildtiere überleben sollten, mussten die Menschen, die in ihrer Nähe lebten, einen Wert darin erkennen. Die Regierungen mussten einen Wert darin erkennen. Die Gemeinden mussten darin einen Wert erkennen. Sonst würde die Wildnis immer den Kürzeren ziehen gegenüber Viehzucht, Landwirtschaft, Bergbau oder was auch immer als Nächstes kommen würde. Das Führen von Safaris reichte nicht aus. Es fehlte an Struktur. Es fehlte an einer Wirtschaft, die den Naturschutz stützte.
Welches Problem wolltet ihr lösen, als ihr Wilderness Safaris gegründet habt?
Als Chris McIntyre und ich 1983 mit Wilderness anfingen, hatten wir fast kein Geld. Wir wollten das Unternehmen in Botswana etablieren: lokale Bankkonten, lokale Arbeitsplätze, Einnahmen, die im Land blieben. Und vor allem wollten wir Land von den Gemeinden pachten. Wir schlossen Vereinbarungen mit einer Mindestpacht, sodass die lokale Gemeinde auch dann noch Geld erhielt, wenn kein einziger Tourist kam. Und dann fügten wir einen Prozentsatz auf den Bruttoumsatz hinzu. Nicht auf den Gewinn. Auf den Bruttoumsatz. Denn den Gewinn kann man verstecken. Man kann ihn manipulieren. Den Umsatz kann man nicht verbergen. Das bedeutet, dass die Gemeinde auch in schlechten Jahren weiterhin abgesichert war. Es war einfach, aber es hat die Einstellung verändert. Je mehr wir teilten, desto besser lief es für uns.
Was möchtest du bei deinem aktuellen Projekt „Natural Selection“ im Vergleich zu deiner früheren Arbeit verbessern?
„Natural Selection“ entstand fast zufällig. Die lokalen Gemeinden kamen mit außergewöhnlichen Grundstücken auf uns zu und sagten: „Wir wissen nicht, was wir damit machen sollen, aber wir wissen, was ihr zuvor schon gemacht habt.“
Wir haben Struktur und Umfang verbessert. Wir haben ein zentrales Team für Finanzen, Marketing und Logistik aufgebaut, damit sich die Gründer auf die Leitung, den Service und die Erkundung konzentrieren konnten. Wir haben uns bewusst für abgelegene Naturgebiete entschieden – Orte, die andere ignorierten. Heute verwalten wir mehr als eine Million Hektar. Die Philosophie hat sich nicht geändert: Naturschutz muss sich selbst tragen. Aber die Umsetzung ist ausgefeilter geworden und berücksichtigt stärker, dass Tourismus allein vielleicht nicht immer ausreicht.
Was macht ein Safari-Erlebnis wirklich außergewöhnlich?
Privatsphäre. Weite. Authentizität. Man kann nicht sechs oder sieben Fahrzeuge um eine Löwenbeobachtung herum haben. Zwei, vielleicht drei: Da ändert sich etwas. Bei einer großartigen Safari geht es nicht darum, die „Big Five“ von einer Liste abzuhaken. Es geht um die Nähe zur Natur und darum, ein wenig verändert zurückzukehren. Wenn Gäste immer wiederkommen und Freunde mitbringen, hast du ihnen etwas gegeben, das sie verändert hat.
Luxus-Safaris werden oft als elitär wahrgenommen. Was bedeutet Luxus im Naturschutz?
Gut durchdachter Luxus hat einen geringeren ökologischen Fußabdruck und eine größere Wirkung. Wie im privaten Khwai-Reservat: 180.000 Hektar. Mit dem alten Jagdmodell wurden 22 Menschen für einen Teil des Jahres beschäftigt. Mit dem Modell der Fotosafari werden rund 200 Menschen das ganze Jahr über beschäftigt.
Jedes Jahr zahlen wir etwa 400.000 Dollar an eine der Gemeinden, von denen wir das Land pachten. Während der Pandemie, als es keinen einzigen Gast gab, haben wir weiterhin gezahlt. Hochwertige Camps erfordern mehr Personal, bessere Ausbildung und eine bessere Infrastruktur. Sie generieren Steuern, Mehrwertsteuer und Lieferketten in Städten wie Maun. Wenn Botswana einen Durchschnittspreis von 300 Dollar pro Nacht hätte, würden nicht 40 % des Landes für den Naturschutz ausgewiesen sein. Luxus ist keine Dekoration. Er ist ein Hebel.
Besteht die Gefahr, dass Afrika zu einer Art Luxuszoo wird? Wo verläuft die Grenze zwischen Entwicklung und Ausbeutung?
An manchen Orten haben wir diese Grenze bereits überschritten. Die Maasai Mara ist in der Hochsaison krank. Ngorongoro ist meiner Meinung nach kaputt. Die Victoriafälle stehen kurz davor. Wenn sich 30 oder 40 Fahrzeuge um einen Leoparden drängen, ist das keine Natur mehr. Das ist Theater. In einem ähnlich großen Konzessionsgebiet in Botswana könnte man sieben oder acht Lodges betreiben. Im Ökosystem der Maasai Mara gibt es mehr als hundert. Die Regierungen sehen den Erfolg und versuchen, ihn mit Masse zu wiederholen.
Afrika verzeichnet weniger als 5 % der weltweiten Touristenankünfte und weniger als 4 % der Tourismuseinnahmen. Der Kontinent ist nicht vom Tourismus überlastet. Der Druck ist ungleichmäßig verteilt. Einige Gebiete sind überlastet. Andere riesige Regionen wie Angola oder Teile Zentralafrikas brauchen den Tourismus dringend als Alternative zu Abholzung, Landwirtschaft oder Wasserumleitung. Die Frage ist also nicht, ob der Tourismus wachsen soll. Die Frage ist, wo und wie.
Wie siehst du die Zukunft der Safaris in Afrika in den nächsten 10 Jahren? Gibt es eine Obergrenze für den Luxustourismus?
Es gibt immer eine Obergrenze. Jede Landschaft hat eine Tragfähigkeit. Luxus kann sich verantwortungsvoll ausbreiten, wenn die Dichte gering und die Wirkung hoch bleibt, aber er kann sich nicht unendlich am selben Ort ausbreiten. Und die Zukunft darf nicht allein vom Tourismus abhängen. Naturschutz ohne Geld ist nur ein Gespräch. Die Pandemie hat gezeigt: Wenn der Tourismus wegfällt, bricht der Naturschutz zusammen. Der Kampf gegen die Wilderei wird geschwächt und die Budgets schmelzen dahin. Wir brauchen diversifizierte Einnahmequellen.
Kohlenstoffmärkte könnten, wenn sie gut strukturiert sind, eine transformative Wirkung entfalten. Wenn die ökologischen Dienstleistungen Afrikas angemessen bewertet werden, könnte der Druck nachlassen, die Zahl der Safari-Camps über ökologische Grenzen hinaus zu erhöhen. Zudem entstehen zunehmend Naturschutz-Vermögensfonds, die langfristiges Kapital schaffen, sodass finanzielle Interessen die Bewirtschaftung stützen. Wenn es uns gelingt, Tourismus, CO₂-Handel und langfristige Naturschutzfinanzierung zu kombinieren, können wir vermeiden, dass jeder Erfolg zu einem Wettlauf um Quantität wird. Der Schlüssel liegt im Gleichgewicht.
Was ist dein Lieblings-Safari-Stil?
Nähe zur Natur. Weite. Stille. Ich liebe Dzanga Bai im Kongo. Es ist eine etwa 750 Meter breite Waldlichtung. Die Elefanten tauchen aus einem dichten Dschungel auf. Die Papageien schwärmen in großen Wellen herab. Dort gibt es eine Forscherin, Angela Turkalo, die seit Jahrzehnten Tausende von Elefanten identifiziert hat. Man hört einen großen Bullen schon lange, bevor man ihn sieht, und plötzlich verändert sich die gesamte Lichtung als Reaktion auf seine Anwesenheit. Es ist ungeschönt, intim, uninszeniert. Manchmal isst man miserabel. Man fühlt sich unwohl, aber man ist nah dran. Der Wald fesselt einen. Und lässt einen nicht mehr los. Das ist für mich Safari.
Inwiefern fungieren Fotosafaris als Schutzbarriere?
Wenn die Tierwelt rentabel ist, bleibt sie erhalten. Der Fototourismus generiert wiederkehrende Einnahmen: Arbeitsplätze, Steuern, Nutzungsgebühren, Gemeinschaftsprogramme. Ohne diese Einnahmen wird das Land für Ackerbau, Viehzucht oder Bergbau genutzt. Der Tourismus ist nicht perfekt, aber ohne ihn wären viele Wildnisgebiete bereits verschwunden.
Kannst du ein Beispiel nennen, bei dem Einnahmen aus dem Tourismus das Schicksal einer Landschaft oder einer Gemeinde verändert haben?
Maun ist ein Beispiel. In den 1970er Jahren war es ein staubiges Dorf. Heute ist es eine funktionierende Stadt mit Flugverkehr, Infrastruktur und Gesundheitsversorgung, was zum großen Teil dem Tourismus zu verdanken ist. In Khwai finanzieren Pachtverträge Schulen, Solaranlagen für Senioren und garantierte Einnahmen auch in schlechten Jahren. Das ist eine spürbare Veränderung.
12 MONATE, 12 STORIES
12
Eine Geschichte pro Monat für ein Jahr
Wählen Sie die Themen, die Sie interessieren
5'
Fünf Minuten Inspiration
Wählen Sie den Tag, an dem wir Ihnen den Artikel zusenden dürfen